PS.
1.6 vs. 2.016v to dwie różne epoki
| suzuki.info.pl http://suzuki.a-ng.eu/forum/ |
|
| 1.6 vs 2.0 16V http://suzuki.a-ng.eu/forum/viewtopic.php?f=21&t=5408 |
Strona 1 z 1 |
| Autor: | silur [ wt kwie 05, 2011 1:34 pm ] |
| Tytuł: | 1.6 vs 2.0 16V |
Witam. Szukam vitary i znaleźć nie mogę. Trafia się ładna krótka 2.0 16V. W związku z tym mam pytanko czy 3d 1,6 i 2.0 różnią się tylko silnikiem czy też innymi podzespołami (zawieszenie, hamulce, skrzynia, reduktor itp) bo rzędowych dwulitrówek jest mało i boję się trochę o dostępność części. Pozdrawiam |
|
| Autor: | mpi [ wt kwie 05, 2011 7:46 pm ] |
| Tytuł: | Re: 1.6 vs 2.0 16V |
Różnią się nie tylko silnikiem. Sprzęgłem, skrzynią, hamulcami (do 2.0 nie włożysz felg 15") itd... Różnią się też przodem (w 2.0 jest dłuższa maska). A za ile trafiła Ci się ta 2.0? |
|
| Autor: | silur [ wt kwie 05, 2011 8:52 pm ] |
| Tytuł: | Re: 1.6 vs 2.0 16V |
no okazja to to nie jest - tyle, że ładna. Chyba odpuszczę w takim razie. Dzięki za odpowiedź |
|
| Autor: | maly2000 [ wt kwie 05, 2011 8:54 pm ] |
| Tytuł: | Re: 1.6 vs 2.0 16V |
Tył auta to to samo co 1.6 , przód to to samo co long 2.0 v6 ( w sensie zawieszenie blacharka itp ) a silnik no to juz dedykowane części do niego . Z używkami zdecydowanie gorzej niz do 1.6 ale nie ma tragedii .A orginaly czy zamienniki to tak jak do kazdego samochodu. 1.6 8v to najlepszy wybór jeśli chodzi o dostępność częsci uzywanych itp. 2.0 to przyjemność z jazdy i częsciej trzeba kupić cos nowego bo cięzko kupić używke .Klocki ,szczeki itp. też sa droższe ale to przedewszystkim ze do 1.6 jest wiecej tych najtanszych zamieninkow . |
|
| Autor: | maly2000 [ wt kwie 05, 2011 8:56 pm ] |
| Tytuł: | Re: 1.6 vs 2.0 16V |
PS. 1.6 vs. 2.016v to dwie różne epoki
|
|
| Autor: | silur [ śr kwie 06, 2011 11:46 am ] |
| Tytuł: | Re: 1.6 vs 2.0 16V |
Dzięku koledzy. Widzę, że jest tak jak zazwyczaj czyli 1,6 nie zastąpi 2.0 a 2.0 nie zastąpi 1.6  Aha jeszcze jedno pytanko - Czy ten 2.0 to jest ten sam motor co w GVI ?
|
|
| Autor: | slaw [ śr kwie 06, 2011 11:07 pm ] |
| Tytuł: | Re: 1.6 vs 2.0 16V |
niby ten sam czyli silnik jest ten sam wtrysk inny |
|
| Autor: | zax [ czw kwie 07, 2011 12:12 pm ] |
| Tytuł: | Re: 1.6 vs 2.0 16V |
A ja zapytam tak (o rzędowe 2.0 16V) -czy rozrząd w 2.0 to łańcuch zrobiony dożywotnio? -jak 2.0 znosi LPG? -wybuchają głowice, ma jakieś wady bloków itd? -czy 2.0 znosi trasy lepiej od 1,6 16V? (chodzi o to, czy żeby jechać te 90 km/h to też jest ciągle na piątce ponad 3000 rpm)? Ewentualnie ma ktoś jakieś inne spostrzeżenia na plus lub minus dla tego silnika? |
|
| Autor: | maly2000 [ czw kwie 07, 2011 4:38 pm ] |
| Tytuł: | Re: 1.6 vs 2.0 16V |
2.0 16v ma łancuch ale napewno nie dożywotnio. Ja mam gaz 2 generacji (taką juz kupilem ) niema problemów. W trasie napewno lepiej bo ma dluższe przełożenia w mostach ale w terenie to minus, ale zawsze można zmienic na te z 1.6 8v W trasie 140 -150 km/h mozna spokojnie , nawet na MT jak ktoś lubi hardcore  100km/h na luziku . |
|
| Autor: | mpi [ czw kwie 14, 2011 8:31 pm ] |
| Tytuł: | Re: 1.6 vs 2.0 16V |
zax pisze: (...) -czy 2.0 znosi trasy lepiej od 1,6 16V? (chodzi o to, czy żeby jechać te 90 km/h to też jest ciągle na piątce ponad 3000 rpm)? (...) Dziś wracając z dłuższej podróży specjalnie zwróciłem na to uwagę i u mnie 90km/h to ok 2500 rpm ale... mam uszkodzoną sondę lambda i jedna cewka prawdopodobnie do wymiany bo lekko poszarpuje jak mu wcisnę gwałtownie gaz. Napewno teraz jest troszkę słabszy po tych usterkach niż 2-3 miesiące temu. Aha i mam 225/75/16 a oryginalny rozmiar to 215/65/16, więc może faktyczna prędkość była troszkę większa od licznikowej. |
|
| Autor: | adacho [ pn kwie 18, 2011 12:21 pm ] |
| Tytuł: | Re: 1.6 vs 2.0 16V |
[/quote] Aha i mam 225/75/16 a oryginalny rozmiar to 215/65/16, więc może faktyczna prędkość była troszkę większa od licznikowej. [/quote] Czy po zmianie na 225/75/16 odczułeś jakąś różnice w dynamice i prowadzeniu auta? Jak rozumiem, ten rozmiar wchodzi po 2 calowym lifcie? |
|
| Autor: | mpi [ pn kwie 18, 2011 4:21 pm ] |
| Tytuł: | Re: 1.6 vs 2.0 16V |
Ciężko powiedzieć czy coś odczułem na dynamice bo tak jak pisałem wcześniej auto jest słabsze. Jesienią jak jechałem na 5 biegu 80km/h i wcisnąłem gaz to samochód ładnie przyspieszał. Teraz już tak nie idzie żwawo. Tyle że wtedy działała sonda lambda a teraz według gazowników nie działa i jedna cewka przerywa. To jest możliwe bo jak go tak pomęczę to chyba nie przepala wtedy paliwa, gdyż po jakimś czasie zaczyna śmierdzeć podobnie jak z popsutego katalizatora. Może zanim sprzedam uda mi się to zrobić to wtedy będę wiedział .Niewiele spalanie wzrosło. Poprzednio na zbiorniku LPG robiłem w mieście 270km, teraz 250km (należy pamiętać, że rzeczywista odległość teraz może być kilka km większa więc może z 10km robię mniej). W trasie wynik chyba nawet lepszy, ale pewnie dlatego, że wcześniej jeździłem 90/100 w porywach do 110 a teraz 80/90 czasami rozpędzę się do 100. W prowadzeniu odczułem różnicę przy prędkości ok 90 - 100. Na starych kołach auto pewniej jechało. Teraz zwłaszcza jak są lekkie koleiny mam takie dziwne uczucie... nie wiem jak to wytłumaczyć jakby tył się uślizgiwał? No chyba, że to wina bieżnika? Może AT inaczej się zachowują? Ciśnienia nabuzowałem 2 atmosfery na asfalt. 2" wystarczy, ja wkładałem podkładki z Olkusza. |
|
| Autor: | adacho [ wt kwie 19, 2011 10:11 am ] |
| Tytuł: | Re: 1.6 vs 2.0 16V |
Dzięki za odpowiedz. Jestem właśnie przed robieniem liftu i zastanawiam sie jaki rozmiar opon póznej założyć, aby jakaś dynamika auta była zachowana. Jakie masz ATki? |
|
| Autor: | maly2000 [ wt kwie 19, 2011 10:20 am ] |
| Tytuł: | Re: 1.6 vs 2.0 16V |
Przy 235/70/16 MT auto prawie niezauważalnie traci na dynamice. Bardziej "nieporęczne" jest wydlużenie sie biegów , natomiast spadek mocy nie odczuwalny prawie. Najlepiej jest odrazu zmienic przełozenia w mostach na te od 1.6 8v (bo 2.0 16v ma dłuższe) i wtedy dlugosc biegów jest taka sama albo nawet trochę krótsza jak na seryjnych kołach. |
|
| Autor: | mpi [ wt kwie 19, 2011 12:31 pm ] |
| Tytuł: | Re: 1.6 vs 2.0 16V |
adacho pisze: Dzięki za odpowiedz. Jestem właśnie przed robieniem liftu i zastanawiam sie jaki rozmiar opon póznej założyć, aby jakaś dynamika auta była zachowana. Jakie masz ATki? MT Kumho ( http://suzuki.a-ng.eu/forum/viewtopic.php?p=68347#p68347 ), kupione dla "kaprysu"  bo do moich potrzeb to AT by w zupełności wystarczyły maly2000 pisze: (...)Bardziej "nieporęczne" jest wydlużenie sie biegów (...) Myślałem, że troszkę stracił na mocy (z powodów wcześniej opisanych i po naprawie będzie ok) i dlatego trzeba go przeciągać, ale może to i kwestia przełożeń jak piszesz. |
|
| Strona 1 z 1 | Strefa czasowa UTC+01:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|